并没有！

太子在这个时候上书，表示自己这个太子实在无用，管不住臣子，让外家生出狼子野心，威胁皇权。他不是一个合格的太子，更不是一个孝顺的儿子。他无颜面对皇父，自请废去太子之位。

康熙按下不提，也没让任何人知道。

这说明他还是下不了决心，但另一方面，他也没有就此严厉呵斥太子，说太子不该这样，说明他心里的倾向，已经偏向了废太子。

太子胤礽心里清楚，如果这次就这么不明不白过去，那他就真的陷入了泥潭，越挣扎反而陷得越深。

还不如一鼓作气，让自己脱离太子这个牢笼。

其实挣脱出来，未必不是一件好事，他三十多了，人说三十而立，到了这个年纪，早该成家立业，可他呢？

一辈子被困在皇城，就连身边伺候的下人，都是皇上的眼线，想出出不去，想做什么都做不了。

还比不上大哥和弟弟们，好歹他们还能有机会出京，而在京城，他们是自由的。

现在他主动辞，尚且能得到一份优容，不会被限制自由。

要是哪天皇父下定了决心，亲自动手废掉他，那他只有被圈禁的命。

所以随后的半月，太子每隔几天，就上一道折子，折子内容辞藻不华丽，但言词间句句泣泪，说得康熙又伤感又心酸。

就在他上第三道折子的时候，朝中发生了两件大事。

第一，李光地参奏一位修明史的内阁学士，说他胡编乱造，不按事实编撰。

这事可大可小，往小了说，就是一位编史的官员，出了一点差错，改回来就好了。

可往大了说，这也是朝廷大事，因为前明是清朝打下来的，你这么乱写，是不是受到大清皇帝的授意，故意掩盖一些史事真相？目的是什么？有什么不可告人的原因？

这会显得朝廷卑劣，要是被江南那些学子们知道，是要闹起来的。

然而这位内阁学士也觉得自己很冤枉，他哪里胡编乱造了？

这些都是有史料记载的，白纸黑字写在书上，又不是他故意瞎写。

“还请皇上明显，这一段，我是参考了史官钱文秉的记载小注，小注上写的清清楚楚，某年某月某日，明英宗确实说过这样的话，并解释了前因后果。”

说着，他还请康熙派人去翰林院拿那本小注。

李光地大怒，“亏你还是内阁学士，难道不知道修史以正史为主，必须按照最正统的记载来，哪里能用这些不着调的小注。”

小注是什么，就是史官在正史记录之后，觉得不够准确，然后按照自己的理解去补充写完。

要说这样的内容，确实有六七成可信，毕竟是人家亲眼所见亲耳所听。

但加入了自己的理解之后，就难免偏颇。

史官的记录为何简洁明了，一般都是什么时间，皇帝干了什么，说了什么，其他一概没有？

因为这才是最准确的，即便当时皇帝是说反话呢，但史官还就得这么记，谁管你的真实意思是什么？

如果都按照自己的理解来记，那不是乱了套了，因为谁都可以加入自己的理解，那还叫史记吗？那还需要史官吗？

史官只是见证者，老老实实记录就行。

那为什么在修史的时候，要参考史官的小注，记录等文本，是为了更好理解，但这类文本的可行度，又下降了一个档次。

李光地是正统的文人那一挂，认为史书就是史书，不该多加其他东西，和内阁学士争辩过后，就一状告到了康熙这里。

而内阁学士呢，则认为，正本和小注都是这位史官自己写的，并且这个小注能放在正本后一起编撰，就说明这小注的可信度上升到八成，那便于理解，摘取一段，做个补充，有何不可？

两人公说公有理婆说婆有理，争论不休，吵了好一会儿，才停下来，等待康熙下决定。

康熙先是安抚了两位大人，觉得他们都没有错，这个可以酌情处理，既然人家史官也没有放到正本上，那他们也可以放入后面的注解，不过内阁学士可以根据自己的理解，在注解后作出更加详细的解释，这是修史的目的之一。

康熙还强调，明史得修好，公论要采纳，是非要明细，不然后人是要骂朕的。

他话锋一转，“为了表示重视，我会派一个皇子亲自监督此事，望各位老大人用心。”

至于是哪个儿子，康熙扫视了一圈，看向站在最前面两排的皇子们，询问道，“你们谁愿意领这个差事？”

太子不在，直郡王就是最大的，然而他不为所动，修书的活和他有什么关系，他只是一个武夫。

三阿哥看看大哥，又看看四弟，有点跃跃欲试。他觉得，这就是为自己量身定做的，论兄弟之间，谁的文采最好，舍他其谁？