4.再一次，我不是要写一篇论文，所以我不是为了反驳什么、证明什么或者针对什么才写这篇文。我从来不为别人写文，我只为自己写。写周先生的时候，我仔仔细细想了很多他们的可能性，因为他们在原著里的交集不多，所以只能用【周泽楷这样的性格，喻文州这样的性格，如果在平行世界遇到，可能会发生这样那样的事情】来思考。但是终归它只能是种可能，我的脑补，和你的脑补，都是一样。所以我说了，结局是因为我选择停在这个地方，也只是可能的其中之一，如果你认为绝对不可能，也没问题，我没有想要说服你。

5.结局的败笔在于突兀，我觉得是我没有写好，不管是中间漏掉的三年描写还是周泽楷的心里解剖，这是技术层面的问题。我始终认为情节本身是可以存在的，而且并没有什么负面意义。所以如果你非要把它上升到我对周泽楷的误会、或者我对周喻的曲解，我不能接受。周泽楷的好，和周喻的好，我觉得我一样有写出来。假使我今天改成【三年后的某一个清晨，周泽楷睁开眼睛，突然发现自己一点也不喜欢喻文州了，于是向他提出分手】，更能让你接受？还是更不能让你接受？

6.归根结底，在这篇故事里我把两位主角定义为（稍微有钱一点的）普通人，就是说他们也会有性格上的瑕疵和弱点，他们对感情的处理并不一定正确。我确实不想写一个十全十美长相厮守的故事，但我也绝不是带着埋怨和刻意去写它，我不会这样对我的文。也许因为这个时间点，让你对我的动机有什么误解，但是我没有。如果你真的有误解，相信我，是你自己的问题= =

7.一篇文确实能影响读者对这个西皮的看法，从这个角度上来讲，也许我有一定的成功。但是我不认为周先生可以代表我对周喻的全部理解，或者你对周喻的全部理解。我是个理智的人，如果你有什么疑惑和感想，欢迎你来跟我讨论。