清谈，就是老贵族端着的架子，是他们最后虚幻的尊严。

这个时代没有魏晋，仍旧有清谈，只是清谈还未发展到西晋末期以及东晋，那纯粹空谈的地步。清谈所谈论的话题有理论，也有时事。

其发展大致和魏晋时期差不多。同样是东汉末年黑暗的社会让这帮脆弱的文人开始怀疑人生，再加上汉朝毕竟是第一个稳定繁荣了好几百年，甚至在被王莽颠覆之后又重新建立起来的王朝。可以说人心所向，很多文人仍旧尊汉朝为正统。

在这种前提下，一些人就做出了和司马氏篡位时候，那些忠于曹氏的文人们一样的举动。

宿谊可以理解这些行为，但是不太能理解为什么慕晏也喜欢这什么清谈。

慕晏更偏向于武将一些，又圣眷正隆，难道只是单纯爱好这项娱乐？还是单纯喜欢用它来装个逼？

不过清谈什么的，高中大学都背哲学背的两眼发黑的宿谊自认为是不会输给任何人的。

宿谊微笑：“慕大人想要谈什么？”

两人还只是陌生人，自然不会谈国事。清谈的形式是，先抛出一个问题，然后两方或者多方辩论。

慕晏想了想，指着旁边一还未开败的菊花道：“同样一朵花，有人觉得它好看，有人觉得它难看，那它究竟是好看还是难看？”

宿谊闭上眼沉思一会儿，然后慢悠悠道：“眼开则花明，眼闭则花寂。”

宿谊此话看似和问话不搭，其实是一个意思。万物好看不好看，都在于人本身。正所谓我睁开眼睛花就开了，我闭上眼睛花就谢了。这就是唯心主义。

当然，作为新社会好青年，宿谊当然不是个唯心主义。他学的可是历史辩证唯物主义。但在古代，哪种更好装逼一点呢？自然是唯心主义更好装逼。老庄本来就是唯心主义，作为一个道士，他自然要说唯心主义。

相反，慕晏的论点倒是唯物主义的论点。花好看还是不好看，其实都是错觉。其实花就长那样。

宿谊心里是很赞成慕晏的观点的，但是，他还是要驳倒这个观点，不然怎么装逼呢？

“眼开则花明，眼闭则花寂”是王阳明的话。王阳明时候正是程朱理学盛行的时候，是儒家最腐朽的时候。王阳明为了辩驳程朱理学，提出了“心即理”的观点。

程朱理学乃是格天下之物，而理自现，主张问学致知。但王阳明认为，“先儒解格物为格天下之物。天下之物如何格得?且谓一草一木亦皆有理，今如何去格？纵格得草木来，如何反来诚得自家意？”他认为，应当加强自身修养，为善去恶，知行合一。我心即宇宙，格物致良知。

王阳明的理论虽然是唯心主义，但是在人的自我修养上，是具有积极意义的。这也是逐渐没落的封建地主阶级最后一次活水注入，不但给华国近现代史影响巨大，也对整个东亚文化影响巨大。

宿谊的爷爷就是对阳明学十分尊崇，退休之后就专门研究这个。虽然宿谊觉得，整个宿家大部分人都没有做到“格物致良知”，但为了做一个能得到家中很多优待的好孙子，宿谊对阳明学也研究颇深。

不，其实他完全不叫研究，而是死记硬背而已。你不能指望一个理科技术宅对儒家学说研究有多么深刻，他也就背了些观点而已。

现在，他把千年后王阳明大学问家的观点拿来忽悠古人，瞬间自己就高大上起来了。

古代读书人无论哪个学说学派，其最终目的，是达到“立德”、“立功”、“立言”这“三不朽”。王阳明正是达到了这“三不朽”的读书人的楷模。王阳明的学说，无论你同意或是不同意，都不会忽略他言论中那昭昭正气。

宿谊用抑扬顿挫、如同诗歌朗诵的语调，慢条斯理的陈述着，或者背诵着王阳明的经典著作。看似和慕晏问答不搭，但又恰好符合了清谈那神秘主义和绕弯子的形式。

慕晏作为圣眷正隆的皇帝心腹，自然心中也是有抱负的。渐渐地，慕晏被宿谊口中所说话语吸引，一场清谈，变成一方说话一方聆听，其胜败自不用多说。

宿谊说得口干舌燥，又喝不下那杯怪味茶汤，便匆匆做了总结：“何为好？何为恶？”

来，放大招收割人头！宿谊话锋一转，背诵了两段《岳阳楼记》。

若夫霪雨霏霏，满目萧然，感极而悲者矣。

至若春和景明，把酒临风，其喜洋洋者矣。

予尝求古仁人之心，或异二者之为，何哉？不以物喜，不以己悲。

大招放完，人头顺利收割完毕。慕晏已经满面通红，姣好的面容更添了几分娇艳。他拱手弯腰，用十分佩服的语气道：“河清认输。高山仰止，景行行止。吾虽不能至，然心向往之。”