“第3种，对时间和空间的先天认知构成了人们对数字的敏锐性，它定义了存在感。

“第4种，行动由事物主体负责，是意志的呈现方式，驱动它的是‘动机’。

“以上就是《充足理由律的四重根》的核心表述，明白了吗？”

男生一边做着笔记一边用力点头：“嗯，明白了，教授一说我就明白了！教授你真厉害！”

商牧枭嗤笑一声，轻蔑之情根本懒得掩饰，似乎觉得这样的问题也拿出来讲，实在很没有水平。

也不知道他一个挂科预定哪里来的勇气嘲笑别人。

“还有人提问吗？”

商牧枭懒洋洋地举起手，似乎并不抱希望我会点他。

但我偏偏就点了，问：“你想问什么？”

如果他说些有的没的，我也好名正言顺请他出去。

商牧枭明显怔愣了下，颇为意外，但很快回神，流畅而清晰地描述了自己的问题。

“不受世人祝福的爱情，应该听从理性还是本能？”

“这要看你更愿意相信哪套理论。”

他进一步提问：“如果是教授你呢？当你遇到令自己心动的另一半，但你们的爱情并不受世人祝福，你是选择听从理性，还是回归本能？”

“人类和动物的区别在于，人类拥有理性。理性能使我们更好的规划未来，掌握主动，降低风险，我认为不该放弃这部分权益。”

“但理性也使我们失去对事物的敏锐性。”商牧枭与我据理力争道，“‘理性使我们有所得，也使我们有所失’。这句话不该是说，理性并没有那么重要吗？”

这是叔本华的原话，看来是有备而来了。

老实说，这并不是什么难答的问题，它没有太多的哲学性在里面，反倒更适合作为辩论赛辩题，让正反两方辩个明白。

我还以为他会提什么高明的问题，到头来也不过如此。

“我是理性主义，你是非理性主义。我们俩不是一个派别，又怎么说得到一起？你愿意回归本能，我更想听从理性，从一开始，我们就有分歧。你说服不了我，我也没有说服你的意图，哲学本就是充满各种见解与思辨的存在，不必非要分个高下。”

这个问题没有再辩下去的意义，我想叫停，他却还在延伸。

“所以你永远不会被本能驱使，永远理智，是吗？”他身体微微前倾，语气和表情都与方才有细微变化，似乎不信，又似乎拭目以待，那双黑沉的眼眸中，是直白的跃跃欲试。

他觉得自己能叫我打破理智，违背原则，将今天的一番见解抛诸脑后。看着他年轻狂妄的面孔，我就已深知他的想法。

他并非问了一个没水平的问题，他只是在为未来的某一天，为那一天能嘲笑我曾是一名理性主义者而做铺垫。

恶劣的狗崽子。

我没有给他这样的机会，迅速结束了这个问题。

“我的观点不重要。这个问题结束，下一个。”

没有得到自己真正想要的回答，他有些无趣地靠回椅背，手里把玩着一支圆珠笔，唇角微微含笑，对着我无声说了三个字。

——胆小鬼。

我若无其事地扫过，开始解答下一个问题。

自从赌约生效，商牧枭便天天在下班前到我办公室报到，送我回家。

我不太相信他是真心实意要追我，思来想去，他突如其来的转变，或许只是出于某种古怪的胜负欲——他必定要证明，我的所有否认都是抵赖，我就是对他觊觎已深，心怀不轨，是个实实在在“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”之人。

如果说严盈是个觉得仅靠自己美貌能夺取世界的傲慢者，那商牧枭也不遑多让。

他要爱，你就必须给他爱，你不给，他就自己来抢。抢到手了，大概率也只是满足某种收集癖，并不会珍惜。总感觉，他小时候应该挺缺爱的。

想明白了，我也不再抵触他的追求。有人天天送我回家，我还乐得轻松。不过是小孩子的游戏，只要玩腻了，他自然就会该干嘛干嘛去了。

“周六有空吗？带你去个好地方。”停到老位子，商牧枭拉上手刹，对我发出约会邀请。

“没空，周六我约了朋友。”

杨海阳要更早约我，这也不算违反规则。解开安全带，我看商牧枭还不动，眼神询问他有什么问题。

“那下个周六呢？”他正对着我，一只手肘搁在方向盘上，与方才相比，脸上的表情已经淡了许多。

所以说小孩子就是小孩子，什么都摆在脸上。