然而，非体制之路也是歧路多多，应该如何选择呢？

上个月，冯晨夏从一本名为《怎么卖东西》的书里看到了一个经典广告案例：只要有百事可乐广告的地方，就会出现可口可乐；只要有肯德基的地方，就会出现麦当劳。为什么呢？因为广告策略，是和品牌地位相关的。

当肯德基开始卖皮蛋瘦肉粥和豆浆、油条后，麦当劳也会跟进；当肯德基在公交站台布满广告灯箱后，马路对面的公交站台也会出现麦当劳的广告。难怪有人说，想找到麦当劳最好的办法，就是看看这地儿有没有肯德基……

为什么会出现这样的情况？因为对于挑战者，如肯德基和百事可乐来说，出奇制胜是唯一有效的策略；而对于行业第一的麦当劳和可口可乐而言，紧跟挑战者的任何举措，是防止这些举措出奇制胜、防止出现“黑天鹅”事件的最好办法。

当然，对于行业里尚未成长为挑战者的“小鱼小虾”，行业大佬最喜欢干的就是收编，即收购，并在收购后消化或取缔这个小品牌。这样的事，在华夏发生了很多次，不少本土品牌，都被国外巨头收购并顺便消灭了，而帮凶，很多时候是打着“大力引进外资”旗号的当地官员。

冯晨夏自然不是垄断者或者大佬，因此她只能采用挑战者的办法——差异化战略。且这个差异化，必须是垄断者无法跟进的。

具体应该怎么差异化呢？冯晨夏发现政治上的差异化，和经济领域的差异化有很大的不同。

企业的差异化策略，要求企业从服务、产品、企业形象或宣传方式、宣传地点、宣传策略上，与竞争对手有明显的区别，且必须在满足其目标客户差异化需求的同时，做到尽量全面优质化。

但是对于政治人物来说，全面优质化很可能不是优点，而是缺陷。

说白了，就是当一个政治人物在宣传一些可以直击其目标群体的政治策略时，最好能露出点破绽——这些破绽可以是不谨慎的言辞，可以是以前的过错，也可以是自身的某些缺陷。

当这些破绽被对手攻击时，该政治人物的支持者会更狂热地为TA辩护。而辩护的过程，或争论的过程，其实是强化忠诚的过程，此谓“洗粉”。

不过，由于冯晨夏的目标群体是女性，这个手段要谨慎应用。因为身处男权社会，或曰父权社会的女性，多少有点“道德洁癖”。

男权社会控制女性的手段非常高超，冯晨夏佩服得不行不行的。

男权社会一面把男性的职业天花板设得很高，一面把男性的道德底线设得很低。所以男人好色很正常，男性怎么可能少了生理冲动？“小头指挥大头”才是正常的男人，女性不应该苛求他们；男性争权夺势很正常，没点儿权力欲的男人，怎么可能有事业心？

与此同时，男权社会把女性的道德天花板，而非职业天花板，设得高不可及。

女人必须淡泊名利，争强好胜就是没有“女人味”，就是“男人婆”；女人必须把所有的钱都给孩子、老公，或老公那边的亲戚花，自己花就是不贤惠，如果居然还爱钱，那就是“物质女”；女性在付出的同时，还敢要求回报就是“田园女权”；女人必须无偿奉献，乐于牺牲，提出任何个人要求，就是不符合“传统女性美德”……另一方面，男性又把女性的底线抬得很高。如果有某个女性的举止或言辞，稍微有点不符合男人对女人的设定，他们就会团结起来，用吐沫星子，和其它一切武器，搞死这个女性。

而处于被压迫地位的女性，其道德观也不可避免地刻上了男性社会的烙印——

女人怎么可以出轨呢？男人出轨那是因为男人都那样，没有不出轨的男人。但你一个女人，怎么也可以出轨呢？你太丢咱女性的脸了！

你这个女人一门子心思想往上爬，真恶心！男人想当官那是因为男人就应该追求事业，你一个女人怎么可以这么功利？太丢咱女性的脸了！

女人咋能一门子心思往钱眼里钻呢，真恶心！男人想捞钱那是因为男人就应该赚钱养家，你一个女人怎么可以这么“物质”？太丢咱女性的脸了！

这个女人怎么这么心狠手辣？啥，你说杀人如麻的都是男人？那是因为男人就那个德行，你一个女人怎么可以学他们？太丢咱女性的脸了！

很多女性在外面顾忌着要给男人们留脸面，觉得男人的脸面比女人的脸面重要得多，因为女人是不需要面子的。但当某个女性做出违反男权社会规则的举动时，她们又觉得女人其实更应该要脸面，这个女人这么猖狂，丢尽了所有女性的面子。