“喔，我认识你，你是京余的人。你现在好些了吗？”

徐延觉得自己背后的寒毛都立了起来，幸亏何旭点到为止。

“好多了，多亏了京余。”

何旭点点头。

“嗯，她有那个能力帮助你。”

说完这句两人之间就是一阵再无话可说的沉默，被排除在这场对话之外的伊贝拉困惑的瞄了他们一眼，不过她还没有忘记自己的任务，便试着把话题拉到网课本身。

“何教授，我们一直都知道心理系的课从来都是最精彩的，上次京余学姐的吸引力课堂点击量就有十万加！学姐是您手下的博士生都这么受欢迎，那您的讲课视频肯定能全网爆红南大第一的！我们来就是想请您录几场心理系的课好让我们做成公开课在网上宣传一下。”

“谢谢你的夸奖，但我个人不喜欢把课堂内容放在网上。互联网的匿名性让人变得容易暴露自己的阴暗面，有很多人会因为自己情感缺失去网络霸凌，所以说有些东西一上网就要坏事。”

何旭抬起眼睛看看她。

“上星期我们一个教发展心理学的教授讲到“白板”理论，他只不过提到自己支持史蒂芬 平克的论点，都还没有录成网课就被一个挂了科的学生抓住把柄挂在校园网里骂他是激进左翼，是种族主义论者。就连你们喜欢的那个十万加京余的吸引力课堂下面也有许多针对女性的激进负面评论，什么‘风骚’‘不要脸’。你们是机院的，我正想问你们打算采取什么措施来反网络霸凌，保证教授的学术言论自由？”

果然是心理系老狐狸，反客为主一下就把伊贝拉逼得从攻变守。他看了看桌上的古董台钟，摘掉眼镜拿起一支钢笔在材料上圈圈画画。

“不好意思，我首先要保护我的学生和教授不冒被网络霸凌的风险，你先回去想想怎么回答我这个问题，其他的我们再谈。”

“何教授您说的很对。虽然作为码农的我们一个字都没听懂心理学界的争论，但您的顾虑完全是有道理的。”

伊贝拉毫不气馁，试着再次掌握主动权。

“我们网课组已经思考了很多防网络霸凌的方案，第一道关卡我们会设置用户认证，要求注册登陆后才允许留言，首先这就会过滤掉许多并不以学习网课为目的的无聊网络游民，并留下用户的手机号从而可以追溯到身份证号，告知他们针对不当行为我们大学保留法律诉讼的权利。第二，我们会设计一个完善的举报系统，过滤不友善留言，被举报次数频繁的用户将会被永久禁言。最后，我们会确保整个系统除了对本校学生免费开放以外，除了一些基础的公开课，高级特定的课程对校外社会人士都是按月收费的。我相信没有人会变态到付费就为了去黑一个大学讲师吧？付费机制保证了大部分用户都是以学习为目的的使用我们的网课系统。”

何旭认真听了一会儿点点头。

“你们的确有一套针对普通网络霸凌的完善措施，我会在下次心理系会议上要求讲师和助教为基础心理学内容录制公开课视频，但 work shop 和更高级的模块我可能还需要考虑，这涉及到学术言论自由的问题。让我想一想该怎样和你们解释学术界的现状……”

可能是习惯了和文院用论文征服彼此的最强大脑们说话，何旭对徐延和伊贝拉这种用项目交谈的码农解释起来也有点费力。

“我前几天和杜塞尔多夫大学交换组的一位老统计学家聊天，他之前在美国待过六个月为 FBI 统计全美各个地区的犯罪率。在统计完把结果交进 FBI 后他本也想自己写一份报告发表，但最终他连开始写的勇气都没有。因为在他的数据里，贫民窟居民和有色人种尤其是黑人犯罪率最高。这虽然是一个统计学上的事实，但他敢写吗？写了他敢往期刊里发吗？这是不现实的。真空如学术界都存在会遭到道德绑架的问题，一旦被扯上‘种族歧视’的污点就会影响到自己整个学术职业生涯。2005 年时任哈佛校长的劳伦斯 萨默斯在一个封闭性会议上涉及两性差异的即兴讲话都引起舆论最后使他引咎辞职。我们自己内部也有一位研究两性差异的教授，她的论文哪怕只在国内期刊上发都每天要收到一堆女权主义者的抗议邮件，车停在停车场被人扔动物内脏。有自己研究项目的教授通常会有自己的学术视角，请问你们准备如何保证这些教授的网课上不会被变成道德绑架的话柄？”

观察着何旭那步步紧逼的逻辑，引经据典的口才，再加上把握谈活者心理的单刀直入环环相接。徐延开始理解为什么伊贝拉说只要搞定了他问题就解决了一半，显然其他老教授们加起来可能都玩不过他。